Hur tänkte man här?

Jag läste nyss en kanonfint blogginlägg om IT-användning i skolan. Inlägget kom sig av att en norsk politiker hade uttalat ett mycket konservativt ställningstagande mot den alltmer frekventa IT- och datoranvändningen i modern undervisning. Ett av de främsta argumenten i uttalandet var enligt blogginlägget att elevernas koncentrations störs, om de istället lockas att genom datorn använda sociala medier. Alltså är bör IT-influenser i undervisningen kritiseras för att ungdomar "jamsar runt" på sociala medier, istället för att koncentrera sig på lektionsinnehållet och på att förvärva de kunskap som de förväntas göra för minst godkänt betyg. Är det någon mer än jag som också tänker följande: hur tänkte man här?


Det kan omöjligt vara vare sig IT-influensernas eller datorns fel att ungdomar använder sociala medier mycket frekvent, ibland så frekvent att de helt eller delvis tappar lektionsfokuset. Faktum är att det förefaller okunnigt att beskylla vare sig eleverna, datorerna eller något annat för att sociala medier kan störa koncentrationen i skolan. Problemet ligger inte däri. Om datorer och IT utgör ett strukturellt problem för undervisningen, hur är det då med telefoner? Om datorer, IT och telefoner utgör ett strukturellt problem för undervisningen, hur är det då med koncentrationssvårigheter och diagnoser? Problemet med att vissa elever har svårare att koncentrera sig än andra är inte Facebooks eller Twitters fel. Det är ingens fel, och det finns således ingen att beskylla. Vad som är fel är att generalisera och beskylla en förmodat homogen elevgrupp för att "slappa" bort lektionstid på sociala medier, jag har själv sett flertalet elever som har uppvisat helt utmärkta resultat, trots att de mycket väl har bränt både 1,2 och kanske 10 minuter på Facebook under en lektion.


Jag säger däremot inte att det vare sig är bra eller önskvärt att inte förvalta den lektionstid som ges till ett ämne, inte genom att surfa bort den, Facebooka bort den, eller på annat sätt disponera lektionstiden med sådant som inte är relevant för skolarbetet. Men vad jag däremot säger är att det hjälper föga med  grovkalibrigt gnäll som att beklaga sig över datorer för att styrka en åsikt om att elever borde ägna sig mindre åt sociala medier i skolan. Bara för att skolan och konservativa hjärnor fjärmar sig från sociala medier och IT-utvecklingen, kommer vare sig Facebook eller HiQ att gå under. Det enklaste valet är att helt enkelt att hitta nya sätt att använda bland annat IT och nätet i pedagogiska sammanhang - IT är ju en stor del av elevernas verklighet, och kommer så förbli! Ett retoriskt grepp som användes i uttalandet mot den digitala världens roll i modern skola var att skolan inte ska vara ett internetcafé, och i sak så stämmer uttalandet mycket väl! Men återigen frågar jag mig: hur tänkte man här? Om man gör en lättare premissanalys av argumentationen ovan borde den se ut ungefär såhär.

Premiss 1: Elever använder sociala medier under lektionstid. 
Premiss 2: Datorer och IT har blivit ett allt vanligare inslag i modern undervisning.
Premiss 3: Det är inte rimligt att skolan ska vara detsamma som ett internetcafé!
Slutsats: Datorer och IT måste krossas, brännas och förpassas till fängelsehålan i Kalmars slott, åtminstone i undervisningssammanhang!


Är det någon mer än jag som känner sig... lite hur-tänkte-man-här-förvirrad... av den ovanstående argumentationen?


IT eller datorer kommer inte användas mindre i framtiden, och kommer knappast bli en mindre viktig kompetens för elever i skolan. Därför borde det vara rimligt att betrakta dem båda som naturliga inslag i elevernas skolvardag, dels för att eleverna använder datorer och IT oerhört mycket i sina privatliv, och dels för att den IT-kompetens som framtidens medborgare förväntas ha sannolikt kommer vara enorm. Det borde vara självklart.