Betygsmatriser och kursmålskonkretisering

Är det någon förutom jag som känner riktigt spyfärdig frustration över kursmål som eleverna omöjligt kan begripa? Varför skulle eleverna exkluderas från inflytande av den enkla anledningen att de inte kan avkoda invecklade och infernaliskt opedagogiska formuleringar från vår allas beskyddare, Skolverket? Nej, jag tycker inte att det är rimligt. Därför sätter man sig villigt och passionerat ned på sin kontorsstol och tillverkar... *trumvirvel*... BETYGSMATRISER!

Vad är poängen då? Ja, till att börja med kan det vara lite putspedagogiskt och gulligt att redogöra för vad man egentligen menar med en matris. Jag ser betygsmatriser som ett pedagogiskt redskap i flera olika perspektiv. Matriser kan å ena sidan vara en sammanställning av olika nationella och lokala kursmål, men också eller samtidigt - å andra sidan - vara en systematiserad konkretisering av målen. Med konkretisering i det här sammanhanget menas alltså "förenkling"... typ... Men finns det inte en överhängande risk med att jag som lärare tolkar målen FEL, och därmed delger en missvisande bild av kunskapsmålen till eleverna? Jo, det är klart att risken finns. Men en lätt "Damage control" av att konkretisera kursmål kommer sannolikt peka på det följande: att Du som lärare eventuellt har tolkat ett kursmål fel, kan omöjligt vara mer missvisande än att alla dina elever tolkar Skolverkets avlatsbrev (läs: kursmål) utifrån sina egna referensramar och stundtals bristande förmåga att avkoda texterna. Jag menar, om Du som lärare tycker det är problematiskt och bökigt att förstå vad kursmålen egentligen säger, vad tror Du då att många av dina elever tycker när Du projicerar dem på tavlan? 

Alltså anser åtminstone inte jag att risken för missvisande tolkningar är särskilt överhängande beträffande kursmålskonkretisering. De eventuella konsekvenser (av negativ art) som kan uppstå till följd av konrektiseringen blir alltså "acceptable losses", i någon mening. Men betygsmatriser kan alltså vara en systematisk sammanställning av konkretiserade kursmål, som används som redskap för dina egna bedömningar. Är detta det enda användningsområdet? Jag antar att den nyss ställda frågan är lite grann som Teodicéproblemet: Om Gud är allsmäktig, varför finns då ondska? You tell me! Jag ska ge ett annat användningsområde i det här inlägget. Efter det ser jag det som att Ni där ute i etern i bästa fall kan förvalta mina tankar och omsätta dem till kognitiva redskap. Vad kan man göra med matriser? You tell me!

En betygsmatris behöver inte bara användas som ett redskap för din egen bedömning. Den kan också användas som ett redskap för elevinflytande. Om Du med din pedagogiska, didaktiska kompetens exempelvis kan konrektisera (läs: förenkla) kursmålen för "just-den-där-kursen" på ett sätt som är begripligt för eleverna, då pratar vi plötsligt om att förstå eller att inte förstå sina bedömningsgrunder! ERGO: Betygsmatriser kan allstå vara både ett redskap för den egna bedömningen som lärare, men också ett värdefullt redskap för elevinflytande. Det är min syn på saken. Kan betygsmatriser också användas på helt andra sätt? You tell me. Tack och hej!